Docteur en droit, il a soutenu une thèse portant sur "La contrefaçon du cocontractant, approche inductive par le contrat de franchise". Il est également enseignant au sein de l'Université de NANTES.
"J’ai eu l’occasion de tester plusieurs solutions de « justice dite prédictive » et CASE LAW ANALYTICS m’est apparue la plus à la pointe et la plus prometteuse. Il n’est pas donné de simples statistiques sur un différend donné, mais une probabilité de décision générée par une IA, en fonction de critères dont l’impact sur le résultat résulte d’une analyse approfondie par l’homme et la machine de décisions de justice. Il est notamment très intéressant de découvrir les critères privilégiés et ceux considérés comme secondaires. L’analyse de l’avocat est ensuite nécessaire pour savoir, selon le différend qu’il est le seul à maitriser dans toutes ses subtilités, s’il s’inscrit dans un exemple topique ou non."